La Comisión de Investigación local destapa irregularidades en la contratación y actuación de dos asesores externos, mientras el alcalde Luis Francisco Martín evita dar explicaciones.
La Comisión de Investigación del Ayuntamiento de Béjar sobre el llamado "Caso Asesores" ha emitido un informe contundente que pone en el punto de mira la gestión del alcalde Luis Francisco Martín Hernández, por la opacidad en torno a la contratación y funciones de dos asesores externos.
El informe, que abarca las sesiones realizadas entre mayo y septiembre de 2024, destaca una serie de irregularidades y una preocupante falta de transparencia en la actuación de ambos asesores, así como en la negativa del alcalde a aclarar su papel ante la comisión.
Uno de los aspectos más graves señalados es la ausencia de documentación que acredite la experiencia o cualificación profesional de los asesores, quienes comenzaron a trabajar en el Ayuntamiento de Béjar en el verano de 2023 sin una presentación formal ni explicación clara de sus funciones. Testigos de la investigación afirman que los asesores actuaron con total libertad en asuntos sensibles como la gestión de la Estación de Esquí La Covatilla y el Matadero Municipal, entre otros, sin control ni supervisión efectiva. Además, uno de ellos habría afirmado contar con conexiones internacionales de alto nivel, incluyendo el Mosad y la DEA, lo que suscitó dudas entre los trabajadores y concejales sobre la veracidad de estas declaraciones. "Sonaba como sacado de una película de espías", recuerda un concejal presente en algunas reuniones.
Por su parte, la asesora llegó a tomar decisiones importantes sin tener autoridad oficial, como enviar a casa a los trabajadores de La Covatilla. "Un día llegamos y nos dijo que nos fuéramos, que ella estaba al mando. Nos quedamos de piedra", relata un exempleado de la estación de esquí.
El silencio del alcalde
Sin embargo, uno de los elementos que más llama la atención en el informe es la constante negativa del alcalde Luis Francisco Martín a comparecer ante la Comisión de Investigación, a pesar de haber sido citado en tres ocasiones. En una de estas citaciones, fue el propio alcalde quien fijó la fecha de su asistencia, pero finalmente no se presentó, dejando sin aclarar su papel en la designación y funciones de estos asesores. Esta falta de cooperación ha lastrado el desarrollo de la investigación, que no ha podido contar con testimonios clave, como el de los propios asesores y el del alcalde, para esclarecer por completo el alcance de las irregularidades.
La Comisión ha insistido en que contar con el testimonio del alcalde habría sido clave para aclarar varios de los puntos oscuros que rodean este caso, y lamenta profundamente que haya eludido todas las oportunidades que tuvo para comparecer y ofrecer su versión de los hechos.
Datos sensibles y abusos al descubierto
La Comisión también expresa su preocupación por el acceso que estos asesores tuvieron a información delicada del Ayuntamiento, como contratos, nóminas y deudas, sin control por parte de los servicios técnicos. Incluso llegaron a revisar el padrón de extranjeros residentes en la ciudad, lo que supone una violación de la privacidad y un riesgo para la seguridad de los datos personales de los ciudadanos. "Es como si hubieran dejado las llaves de la ciudad a unos desconocidos", señala un experto en protección de datos consultado por la Comisión.
Asimismo, se denuncian comportamientos abusivos por parte de los asesores hacia trabajadores y concejales, quienes fueron insultados y tratados de manera despectiva en varias ocasiones.
El alcalde, en repetidas intervenciones públicas, ha tratado de minimizar la situación afirmando que la relación con estos asesores fue cortada en octubre de 2023, después de que surgieran noticias la vinculación de uno de los asesores con actividades ilegales relacionadas con el narcotráfico y el blanqueo de capitales.
¿Y ahora qué?
El informe final de la Comisión de Investigación será remitido a la Fiscalía para que se estudien las posibles responsabilidades penales derivadas de la gestión de estos asesores y del acceso que tuvieron a datos sensibles del Ayuntamiento. Mientras tanto, el silencio del alcalde y su falta de comparecencia no hacen sino avivar las críticas por la opacidad y la falta de transparencia en la gestión municipal.
