Tribuna Abierta

Patrimonio Industrial y Vivienda de Protección Oficial: ¿Términos Irreconciliables?

Dos experiencias recientes me impulsan a compartir con los lectores bejaranos esta reflexión acerca de las posibilidades de un Patrimonio Industrial que, en nuestra ciudad, es tan codiciado por los gángsteres locales del ladrillo como infravalorado o ignorado por el paisanaje, salvo honrosas excepciones.

1.- Roma, 29 de junio de 2007. En una apresurada visita panorámica por la Roma Antigua con mis alumnos, nuestra guía destaca la presencia de un conjunto de depósitos de hierro y hormigón entre el Tíber y la Vía Ostiense (uno de ellos muy similar al de Salamanca, vergonzosamente derribado en 2002). Entre otras cosas, nos informa de que son testimonios importantes del Patrimonio Industrial de la ciudad y que se remontan a principios del siglo XX. En sus inmediaciones, camino de las Termas de Caracalla, se encuentran joyas de la Antigüedad como la pirámide de Cayo Cestio, la Porta San Paolo y las murallas aurelianas, que merecieron explicaciones equivalentes.

2.- Segovia, 2 de julio de 2007. Durante un tranquilo paseo por las orillas del Eresma en compañía de mis padres, constato la excelente rehabilitación de una fábrica del siglo XIX, reconvertida en un interesante conjunto de viviendas sin la menor alteración externa del edificio original. Junto a la fábrica discurre el río y un delicioso paseo fluvial con merenderos a la sombra de una espesa vegetación de ribera, todo a escasos metros de la Vía Roma, que conduce al Acueducto circunvalando el Barrio de San Lorenzo.

Ya en casa, me intereso por conocer algo más sobre esta intervención y en la reciente guía de arquitectura de Segovia (Miguel Ángel CHAVES MARTÍN, Segovia. Guía de Arquitectura, Colegio de Arquitectos de Castilla y León, Segovia, 2006), encuentro algunos datos que me parece importante reseñar. Se trata de una antigua fábrica de harinas, resultado de la ampliación y mejora realizada por los hermanos Carretero entre 1880 y 1890 en un molino anterior a 1856. La intervención actual sobre dicha fábrica consistió en una respetuosa rehabilitación de las naves antiguas para acondicionarlas como Viviendas de Protección Oficial y fue llevada a cabo entre 1987 y 1995 por los arquitectos Alberto García Gil, José Antonio Berdugo, Ángel Yagüe Domínguez y José María Yagüe Matas.

El autor de la guía destaca el valor de la intervención en el panorama arquitectónico de Segovia con las siguientes palabras:

“...no sólo se ha recuperado un espacio degradado de la ciudad, sino también el mantenimiento de una imagen fabril, típicamente decimonónica, de indudable interés arquitectónico y urbano.”

Y concluye con algunos datos y observaciones clave:

“Los espacios industriales se tuvieron que adaptar a los nuevos usos para vivienda, pero respetándose volúmenes, huecos y paramentos, así como la presencia de la chimenea, convertida ahora en hito referencial de un conjunto significativo de arquitectura, planteado como una interesante doble respuesta a la proyectación de viviendas sociales mediante la rehabilitación de tipologías históricas y elementos de la arqueología industrial.”

Me parece muy significativo que el Patrimonio Industrial tenga cabida incluso en la modalidad más apresurada de visita turística (el tour panorámico en autocar) a una ciudad desbordante en tesoros artísticos e históricos de todas las épocas como lo es Roma: entre San Pablo extramuros y las Termas de Caracalla, hubo unos instantes dedicados al Patrimonio Industrial romano. Igualmente significativo resulta el ejemplo de Segovia. Salvando las distancias, la pequeña Roma castellana ha sabido conservar un ingente Patrimonio Cultural diverso y de primer orden (no en vano goza de la declaración de Ciudad Patrimonio de la Humanidad) en el que, junto a grandes monumentos como el Acueducto, la Catedral o el Alcázar, no falta el más antiguo e importante testimonio del Patrimonio Industrial español: el Real Ingenio de la Moneda (contemporáneo del Tinte del Duque, miserablemente derribado en 2001), lo que no impide que otros elementos de menor entidad puedan ser adecuadamente conservados, rehabilitados y puestos en valor, como la mencionada fábrica de harinas. Por supuesto que no todo es de color de rosa en el tratamiento que esta ciudad dedica a su valioso Patrimonio, y habrá ocasión para hablar de algunos casos lamentables, pero por regla general puede calificarse de correcto e incluso ejemplar, como el caso de estas viviendas sociales.

Gracias a una inteligente adaptación al nuevo uso, Segovia no ha perdido un inmueble característico de su pasado industrial y se evita ocupar y urbanizar más suelo con nuevas promociones, de forma que todos salimos ganand promotores, residentes y ciudadanos en general. En las fotografías que aporto se puede comprobar que los edificios no han sido derribados total ni parcialmente para obtener un solar, ni tampoco han sido ampliados o recrecidos con más plantas. Las únicas alteraciones son reversibles y se han producido en el interior, tras su necesaria redistribución para adaptarlos al nuevo uso residencial. Además, la nave más pequeña ha sido acondicionada como sede de la asociación de vecinos del barrio de San Lorenzo. Quiero recordar que no es éste el único caso de reconversión del Patrimonio Industrial en vivienda. En el folleto publicado por el Grupo Cultural San Gil (Algo más que chimeneas. El Patrimonio Industrial de Béjar, 2003) se hace referencia a una intervención similar realizada en una fábrica textil de Tarrasa, y habrá otros ejemplos de los que por ahora no tengo noticia.

En los casos de Roma y Segovia se da la curiosa coincidencia de que la riqueza en Bienes Culturales no es obstáculo para conservar y valorar un Patrimonio tan incomprendido como el Industrial. No por tener más se descuidan estos bienes en ambas ciudades. En la nuestra no poseemos tal acumulación patrimonial, aunque tenemos la fortuna de contar con varios Bienes de Interés Cultural de indudable interés (como el Conjunto Histórico de Béjar y los Monumentos del Palacio Ducal y la Plaza de Toros) y otro de excepcional valor (el Jardín Histórico “El Bosque”), ninguno de los cuales está recibiendo el respeto que merecen por parte de los sucesivos gobiernos municipales, que han permitido -cuando no ejecutado- verdaderas aberraciones en ellos. Pero es que además, en nuestro caso, la proporción del Patrimonio Industrial frente a otros tipos se invierte: disponemos de muchos más inmuebles industriales que, por ejemplo, Segovia, casi todos ya inventariados y valorados por el Ministerio de Cultura a través del Instituto del Patrimonio Histórico Español (IPHE), y el único proyecto para tan valioso conjunto consiste en el derribo para allanar suculentos solares donde edificar nuevos (y horrorosos) bloques de viviendas con los que seguir especulando alegremente.

Dirijo estas reflexiones hacia los arquitectos que trabajan en Béjar, pues todavía confío en que su honestidad profesional les incite a un saludable cambio de rumbo (lejos de los gángsteres del ladrillo) en el que puedan ser más Arte que parte, en vez de cómplices del desastre como hasta ahora. También me dirijo a la nueva Corporación Municipal, a la que veo capaz de impulsar ese cambio precisamente a través de la promoción de Vivienda de Protección Oficial en inmuebles industriales. Si ha sido posible en Segovia, ¿por qué no en Béjar?

Imagínense ustedes el magnífico conjunto de naves situado entre los puentes Viejo y Nuevo respetuosamente rehabilitado para uso residencial en la modalidad de Vivienda Pública y la propia isla de La Aliseda transformada en el centro de un paseo fluvial y recreativo en el que la vegetación natural de ribera (alisos, sauces, álamos...) sea respetada y conservada, a diferencia del nefasto proyecto con que amenazaba la corporación anterior.

En Segovia es una realidad.

José Muñoz Domínguez

Artículo publicado el martes, 10 de julio de 2007

“Debemos Recordar"

En estos días me allegado por Internet la lista de los mas de 850 asesinados por ETA
Me pareció muy bien, pues "debemos recordar" los asesinatos de estos pistoleros”.

En estos tiempos que corren, estamos más obligados que nunca a recordar.
No hace mucho todos los grupos políticos del Congreso (excepto el PP) rendían un homenaje a las victimas del franquismo, un portavoz del PP habló con este desprecio hacia estas victimas: "Están empeñados en hacer un homenaje a no se sabe quien" mientras el PP del distrito de Carabanchel  (Madrid) se negaba a darle el nombre de Salvador Allende a una calle y propone la de Alcázar de Toledo y en la manifestación de Salamanca por el atentado de ETA en la T-4 abofetean a un ciudadano por recordar que los fusilamientos del 36 también fueron asesinatos, ¡¡¡viva la tolerancia!!!

No es bueno negar la historia ni negar el pasado pues recordar es un acto de salud mental.
Y me duele la memoria de las personas que sucumbieron  a las garras  del fanatismo etarra, siendo una muerte injusta cruel y cobarde. Tuvieron casi  todo lo que les fue negado a las 192.684 personas que fueron sumariamente ejecutadas por el otro fascismo, el del general Franco, entre 1939 y 1944 una vez terminada la guerra civil, la macabra exactitud del dato está en la página 23 del minucioso estudio de Francisco Cauded, catedrático de Literatura de la Universidad Autónoma de Madrid en  "El fin de la esperanza" ¡¡192.684 muertes en cinco años!!: un genocidio en toda regla  perpetrado al amparo del terror, dictado por el odio, y llevado a cabo con una vesania animal y fanática contra personas indefensas.

Juan Eduardo Zúñiga publica en Babelia  2-11-02, ... "Era algo sistemático (los fusilamientos). Recuerdo la comitiva que acompañaba al cuerpo de José Antonio llevado a hombros desde Alicante hasta el Escorial. A su paso por los pueblos preguntaban si quedaba algún rojo, y fusilaban a cualquiera por nada, a caso porque en su día leía El Imparcial que era un periódico de izquierdas".
A Blanca Brissac, Anita López, Julia Conesa, Virtudes González y Martina Barroso las fusilaron el 5 de agosto de 1939 en Madrid junto a otras ocho menores: "Las Trece Rosas". ¿Su delito? militar en las Juventudes Socialistas Unificadas. Primero fueron violadas por turno meticuloso de graduación, y poco después sus violadores formaron el pelotón de ejecución. Murieron sin volver a ver el día, sin divisar la aurora". (El fin de la esperanza página 119).

El franquismo levantó su legitimidad sobre una pira de cientos de miles de cadáveres. El hecho básico de la vida política franquista fue la feroz matanza indiscriminada de los primeros años de la posguerra, hoy tenemos la obligación moral de recordar a Blanca a Anita a Gloria… Para devolverles la memoria y la dignidad que les quisieron arrebatar aquellos sicarios de la sinrazón. También decirles a sus verdugos materiales e intelectuales (por llamarlos de alguna manera) que su victoria ha sido efímera, y su nombre rodeado de desprecio, y que las ideas por las que las asesinaron  desprenden un hedor de podredumbre que nos las hace insoportables. Eso mismo es necesario que les digamos también a los etarras. A los unos y a los otros sin distinción.

Y es necesario hacerlo así, no quiero que el silencio siga degradando a las victimas inocentes. El silencio es la tortura de la memoria, es psicológicamente insano porque ahoga la expresión emocional.

Después de sesenta años, las victimas siguen llorando en silencio, siguen cerrando las ventanas para hablar, pero además del daño psicológico que arrastra, el silencio es intrínsicamente injusto, porque extiende la sombra de la duda sobre la victima, la rodea de sospechas, le impide defender la legitimidad de sus opciones, el derecho a pensar de manara diferente, a protestar contra la infamia y el terror, el silencio pone entre paréntesis la inocencia de las victimas y les niega la posibilidad de reivindicar su dignidad. Las de ellas, y las de quienes pensaban y siguen pensando como ellas. Mientras, los victimarios, quienes perpetraron la barbarie y quienes siguen alimentándose de la ideología que la sostuvo campa a sus anchas sin sonrojo y sin remordimiento. Una situación preñada de una perversión tan éticamente inaceptable como socialmente degradante: es la víctima la que carga con la responsabilidad y con la culpa, mientras que los asesinos siguen aupados en la inocencia.

Todos hemos visto en su día solicitar en el Parlamento al Sr. Aznar que condenase la dictadura franquista, pues bien, algunos aun estamos esperando que lo haga.

Silenciar la dictadura, la tortura, el asesinato o las guerras, y apoyar a los que las promueven nos convierte en cómplices.
Por eso hay que recordar alejados de la venganza y sin convocar el rencor ni el resentimiento inútil. El recuerdo se convierte así en un deber moral.

Andrés Barés

Artículo publicado el jueves, 25 de enero de 2007

Situación carretera DSA-162 de Puente del Congosto a Bercimuelle

Los vecinos de puente del congosto y de bercimuelle nos preguntamos como en los años que corren una carretera transitada que une dos pueblos presente este estado. No se ponen de acuerdo entre si la competencia es del ayuntamiento o de la diputación y la carretera presenta un aspecto como si hubiera sido bombardeada. Los cinco Km. De distancia entre ambos pueblos son intransitables ya que cada pocos metros nos encontramos con hoyos mas profundos y mas grandes a los anteriores.

Esta carretera en un principio era denominada camino agrícola pero en la actualidad debe (o ha dejado) de tener esa calificación ya que por ella ya casi no transitan animales y si personas. La última vez que esta carretera fue asfaltada fue sobre el año 1983-84 y desde entonces cada año que pasa presenta un peor aspecto.

Asociación de Vecinos y Amigos del Puente del Congosto

Artículo publicado el miércoles, 20 de diciembre de 2006

Carta Abierta a Jesús Caldera, ministro de trabajo.
Sobre el proyecto de Parador Nacional de Béjar en "El Bosque".

Hispania Nostra y el Grupo Cultural "San Gil" llevan desde el 27 de Enero intentando e entrevistarse con Vd., para tratar del proyecto de Parador Nacional que personalmente promueve en "El Bosque" de Béjar. Queremos transmitirle nuestros puntos de vista y hacerle llegar un amplio dossier sobre el tema, que incluye cinco emplazamientos alternativos en la ciudad para ese Parador. Mientras que hemos podido transmitir nuestros argumentos a las otras partes implicadas (Turespaña, Ayuntamiento de Béjar y Consejería de Cultura de Castilla y León) han escuchado nuestros argumentos, con Vd. ha sido imposible hablar.

Los medios de comunicación informan estos días de que el Ayuntamiento de Béjar y la Junta de Castilla y León transferirán al Ministerio de Industria la propiedad de una parte del Prado Bajo "El Bosque", para que se construya el Parador. Hay que aclarar que, en contra de lo que interesadamente se ha dicho, esa ubicación no se decidió por los técnicos de Turespaña, como ellos mismos nos manifestaron en una entrevista el pasado mes de Abril y se recoge en el Estudio Previo del Parador y en el escrito de 13.9.06 del Secretario General Técnico de Presidencia del Gobierno, sino que fue el único terreno ofrecido por el Ayuntamiento de Béjar. Contra esa propuesta, inviable por las razones que se exponen seguidamente, se han manifestado numerosos ciudadanos e instituciones, entre los que destaca  la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando.

La transferencia de la propiedad no tiene trascendencia en lo que toca a la protección legal de El Bosque en su conjunto. Cualquiera de las porciones en que pudiera dividirse o segregarse dicha finca seguiría formando parte de una entidad catalogada como Bien de Interés Cultural (BIC). Así lo establece claramente el Plan Director de "El Bosque" (PDEB), vigente desde 1.04.01, y ratifica el arqueólogo de Patrimonio de Salamanca en su informe de mayo de 2006. Esta situación legal anula las posibilidades de crear un Parador de nueva planta en cualquiera de los terrenos de "El Bosque".

Por otra parte, el Plan General de Ordenación Urbana de Béjar (PGOUB) dispensa la mayor protección para el conjunto de "El Bosque" (acorde con su condición de BIC) y asigna a las nuevas edificaciones un uso muy concreto, el ganadero, imponiendo también a unas dimensiones y tipología también precisas (edificios de una planta y no más de 400 m2, 5 metros de altura máxima, etc.). El PDEB, que es un instrumento específico de intervención, es aún más restrictivo, pues no permite nuevas edificaciones en el conjunto. Es decir, tanto las normas urbanísticas como las de naturaleza cultural- patrimonial impiden, de acuerdo con la legislación vigente, el cambio de uso de los Prados de "El Bosque" e impiden expresamente la construcción de un edificio de nueva planta para Parador en la villa renacentista.

La única posibilidad de construir un Parador en "El Bosque" consiste en modificar el PGOUB, segregar una parte y además descatalogarla, es decir, privarla de la condición de BIC. que tiene en la actualidad. Esto sólo es posible si tal descatalogación está debidamente justificada, como sucede en casos de degradación o ruina definitiva de los restos de un BIC., o la pérdida de los valores por los que fue declarado como tal.

En el caso de "El Bosque" nos hallamos justamente en el caso contrario: el nivel de conocimiento actual de esta villa de recreo, refrendado por los expertos en Jardines Históricos y ratificado en el Plan Director, demuestra el alto valor de los Prados como parte del parque venatorio de la villa desde el siglo XVI, una de sus imprescindibles partes constitutivas. Es decir, que gracias a la conservación de estas partes del conjunto (mejor dicho, del conjunto entero), todo él es hoy más valioso que en el momento de su declaración, lo que impide justificar la hipotética descatalogación de parte del mismo. Este nuevo valor del conjunto de “El Bosque” como villa  es lo que motivó la adquisición pública de la finca en febrero de 1999, argumento que obliga doblemente a las tres administraciones adquirientes (Ministerio de Cultura, Junta de Castilla y León y Ayuntamiento de Béjar).

Dado que la única prioridad que contempla la Ley para un BIC es su conservación y transmisión en las mejores condiciones a las generaciones venideras, por encima incluso de posibles beneficios socioeconómicos inmediatos, la creación de un Parador a costa de una parte de dicho Bien nunca justificaría la descatalogación de ésta, máxime cuando existen otros emplazamientos viables para crear un gran Parador en Béjar.

¿Por qué, si hay posibilidad de que Béjar tenga un Parador Nacional ADEMÁS DE la Villa “El Bosque”, sigue empecinado en un Parador Nacional DENTRO DE la Villa “El Bosque”? Un conjunto de edificios que levanta 15 m sobre la cota más elevada del terreno que ocupa, no sólo no añade nada a “El Bosque” sino que atenta contra valores que según el Plan Director deben protegerse. Así lo interpretó la Comisión Territorial de Patrimonio de Salamanca cuando el pasado mes de Mayo rechazó la propuesta que presentó Turespaña de Parador en el Prado Bajo. Recuerde los emplazamientos alternativos: Palacio Ducal, Fábrica en Santamaría, Monte Mario 1 y 2 y albergue de Llano Alto (entre otros). Nosotros defendemos una propuesta factible y sostenible: PARADOR SÍ, PERO NO AHÍ.

Le enviamos esta carta abierta, en la esperanza de que esté al tanto de lo que aparece en los medios, la lea y acuse recibo de la misma. Luego puede recibirnos/ contestarnos o no, como prefiera. Nosotros seguimos deseando poder transmitirle directamente y con detalle estos argumentos, así como discutir las razones de urgencia y oportunidad, y entregarle un dossier cuyo estudio nos parece pertinente para adoptar una decisión definitiva.

Grupo Cultural "San Gil"

Artículo publicado el miércoles, 13 de diciembre de 2006

Carta abierta al Ayuntamiento de Candelario

Los motivos que nos llevaron a crear la Plataforma por el Parque Natural de Candelario fueron muy claros: INFORMAR Y SENSIBILIZAR a la población respecto al funcionamiento y ventajas de una figura de protección propuesta por la Junta de Castilla y León.

Nuestras acciones han ido encaminadas única y exclusivamente a conseguir esos objetivos. Nunca hemos adoptado actitudes de menosprecio, humillación o insulto hacia las personas que defienden una opinión diferente a la nuestra.

Sin embargo, muchos miembros de la Plataforma vienen sufriendo, desde hace tiempo, acciones rastreras y malintencionadas por parte de algunos vecinos. Represalias, como el boicot organizado contra los empresarios hosteleros partidarios del Parque, llamadas anónimas con amenazas, insultos, desprecio por las personas no nacidas en Candelario…

Pero los límites se sobrepasaron el lunes, día 27, en el Pleno que se celebró en el Ayuntamiento de Candelario, donde el público asistente profirió insultos y amenazas contra miembros de la Plataforma y uno de ellos tuvo que soportar que le escupieran en la cara. Y todo ello por ejercer libremente la libertad de expresión. Hechos como éstos no deberían volver a ocurrir en la Casa de Todos, que es el Ayuntamiento.

Las ideas se defienden con argumentos, no con presiones y amenazas, y mucho menos con faltas de respeto tan graves hacia las personas. ¡Menos mal que la mayoría del pueblo ejerce su derecho a la libre opinión de forma civilizada! Sólo los que se quedan sin razones echan mano de insultos y descalificaciones. No es buena cosa para el desarrollo de un pueblo este tipo de actitudes.

Con Parque Natural o sin él; con la ampliación de La Covatilla o sin ella, por encima de todo está la convivencia en paz de las gentes del pueblo; y la base para una buena convivencia es el respeto mutuo. ¿Empezamos ya?

Plataforma por el Parque Natural de Candelario

Artículo publicado el viernes, 01 de diciembre de 2006
< Anterior
 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Siguiente >