Miguel Flores: "Usurpar competencias del Pleno puede ser legal pero es desacertado, resta transparencia y margina a las minorías"
"El Alcalde tiene que tener contento a más de un edil, pero el dinero del contribuyente no está para que los partidos hagan equilibrios sino para que las instituciones funcionen"
El portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en Béjar, Miguel Flores, ha calificado la celebración del pasado Pleno Municipal de Béjar "auténtica exhibición del rodillo pepero al que estamos abocados durante este mandato”. En opinión de Flores, el Alcalde se equivoca al alejar al Pleno de la toma de decisiones importantes: “en momentos de crisis, lo más recomendable es buscar consenso y esconderse de las minorías”. Al mismo tiempo, Flores señalaba que “en épocas de descrédito de la política, lo más recomendable sería mantener los pocos mecanismos de control y transparencia y por lo tanto no delegar competencias del Pleno en la Junta de Gobierno. El alcalde ha optado por lo contrario, está en su derecho pero se equivoca”.
Flores propuso en el Pleno que, al igual que en otras ciudades –como Ávila, donde gobierna el PP-, si la Junta de Gobierno va a tener competencias delegadas del Pleno, la oposición pueda estar presente en dicho órgano. "Si el Alcalde considera necesario que determinadas decisiones se adopten sin tener que esperar ir a un Pleno lo más lógico es que por lo menos la oposición tenga presencia, información y posibilidades de decir algo". Al respecto recordó que "por muy testimonial que sea nuestra fuerza en el Pleno, los ciudadanos nos han colocado en el Pleno para controlar al Gobierno, y vaciar el Pleno de contenido es vulnerar el mandato de las urnas: los ciudadanos quisieron que el PP gobernara y PSOE e IU hicieron oposición, no que el PP gobernara y PSOE e IU fuéramos a plenos en los que ni siquiera se discute lo relevante".
Comisiones Informativas
Flores ha señalado que votó en contra de la composición de las comisiones informativas porque le parece poco acertado que el PP haya optado por la composición de 5 (PP), 2 (PSOE) y 1 (IU), cuando lo más adecuado hubiera sido reducir el tamaño a 7 miembros, con uno menos del PP, que en cualquier caso siempre se garantizaría la mayoría, es decir, se mantendría –más o menos la representación del Pleno-. “El Alcalde tiene que tener contento a más de un edil, pero el dinero del contribuyente no está para que los partidos hagan equilibrios sino para que las instituciones funcionen, y el quinto edil del PP era prescindible”, explicaba el Portavoz de IU.
