La Audiencia Provincial de Salamanca falla en contra de la Banca sobre la Cláusula Suelo

Redacción i-bejar.com
Septiembre 24, 2017 - 12:48

Se ha desestimado el recurso de apelación del Banco Popular contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 9. Se trata de una decisión judicial pionera en nuestra provincia y de gran interés para los afectados del IRPH a nivel comarcal.

Según la sentencia el Banco no solo modificó “sorpresivamente” el Euribor por el IRPH entidades en una Escritura de novación posterior, sino que además incluyó una cláusula de interés mínimo, coloquialmente conocida como cláusula suelo. Por lo que, como comentábamos, el perjuicio es doble.


El perjuicio de este tipo de referencia, IRPH entidades, reside en que se encuentra en torno a dos puntos porcentuales por encima del Euribor, con lo cual, un cliente que tiene un diferencial de 1% + tipo de referencia IRPH ha de abonar alrededor de 3% de intereses, mientras que si tuviese 1% + Euribor abonaría un interés cercano al 0,84%.  La diferencia en una hipoteca media supone un perjuicio al cliente/consumidor cercano a los 150 euros mensuales.

En este orden de cosas el Tribunal Supremo ha dado preferencia al recurso de casación que ha de resolver sobre esta controversia, a la vista de los criterios dispares entre las Audiencias Provinciales a nivel nacional y los perjudicados, que se estiman en torno a 1.300.000 de clientes:

 Acceso a la documentación de la Sentencia

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha respondido a un recurso de casación sobre nulidad de la “claúsula IRPH” (Índices de Referencia de Préstamos Hipotecarios) de un préstamo hipotecario de Kutxabank. En una providencia del 28 de junio de 2017, se acuerda dar tratamiento preferente al recurso, alterando el orden cronológico de los recursos que revelen la necesidad de atender con rapidez la función unificadora que corresponde al Supremo.